一五中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第78章 对簿公堂（第3页）

反而，原告方除去证人以外，竟然一个旁听的人也没有，旁听席上空荡荡的，显得格外冷清。

本来，院长作为溯州建筑设计院的法人，应该由他提起诉讼才对。

可是院长却借故向法庭请了假，并没有出席这次庭审，而是全权委托第四室主任马晓宇和单位聘请的律师两人代替他出席，提起诉讼请求。

参与审判的法官，也不像影视剧里那样穿着黑红两色的法袍，只是穿了一身黑色的法官制服，在左胸上戴了一枚红色的法徽。

果然，就像吕晓凡律师预料的一样，马晓宇只是陈述他们溯州建筑设计院在多久以前，就启动了石门cbd的设计工作，都是由那些工程师参加，经过七次集体论证修改，才最终形成定稿。

这个定稿已经取得了石门市党政领导同志和专家团队的认可，马上就要签订协议了。

可是，就在这关键时刻，被告庞小蓓却突然在《花城建筑大学学报》上发表了她的获奖作品，竟然和溯州建筑设计院的方案有80%相似。

溯州建筑设计院认为，被告人明显是抄袭剽窃了溯州建筑设计院的作品。

为了保护知识产权不受侵犯，为了维护《知识产权法》的尊严，溯州建筑设计院要求……

然后，马晓宇呈上了证据，法官传唤了多组证人。

通过溯州建筑设计院提供的物证和人证，可以有效地证明溯州建筑设计院在去年四五月间，就启动了这项设计方案。

七次初稿不仅有院长和所有参与方案设计工程师的签名和落款日期；同时还有入档时，资料员、档案管理员等有关工作人员的签字，和详细具体的入档时间。

而“第三届‘花城杯’全国建筑设计大奖赛”

在今年二三月份才在新闻媒体上发布大赛启事。

而两个方案出现了大范围的雷同，显然后者有抄袭剽窃前者的作品的嫌疑。

法官认为物证人证有效。

但是仅仅因为被告作品比原告作品出现晚，就认定被告抄袭剽窃了原告的作品，这一论断不成立。

它只能证明原告没有抄袭剽窃被告作品，却不能证明被告抄袭剽窃原告作品，请继续补充物证人证。

马晓宇说，他们设计院的工程师欧阳海和庞小蓓原来是夫妻。

是欧阳海违规私自把设计图纸带回家中修改，让庞小蓓窥视到了设计方案，致使她在参赛作品中大量借用了我们设计院的独创元素，这才造成两人方案高度重合。

欧阳海可以出庭作证。

庞小蓓一开始就觉得这马主任说话哪里不对，这时她才突然想起来，原来，这个马主任和当初在电话里和自己通话的“马主任”

说话的声音一点儿也没有相同之处。

看来，那时候欧阳海就开始欺骗自己了……

等到被告律师出示物证人证之后，吕晓凡开始反击了。

“根据‘艺凡复印社’老板肖艺凡和两个晒图员的证词，以及当时晒图，证明我的当事人创作的设计方案，起码比原告方创作的设计方案早了一年多。

刚才原告也说了，创作早的不可能抄袭剽窃创作晚的。

我认为原告说的很有道理，我的当事人根本不可能抄袭剽窃原告的作品。”

“另外，原告证人欧阳海，在绘制出石门cbd方案之前的四五天的时间里，曾经偷偷潜入我当事人的房间，偷偷从电脑里下载了一些东西，你们不觉得太巧合了吗？还有，欧阳海说他把图纸私自带回家，明显有故意捏造事实编造谎言的嫌疑。

请法官调溯州建筑设计院和阳光水岸的监控录像硬盘，看看欧阳海那天带没带图纸回家？如果没有携带图纸，那溯州建筑设计院和欧阳海就是做伪证，请法官依法追究他们的法律责任！”